彰化縣1名鄭姓女子與鄰居曾男素有嫌隙，互告多次，曾男曾狂檢舉鄭女一家交通違規，鄭女因此在半個月收到64張罰單，鄭女也指控曾男車子多次在深夜或凌晨時分，發出警報器聲響，嚴重影響睡眠，害她失眠，罹患「憂鬱情緒的適應障礙症」，提告要求損害賠償30萬元，彰化地院審酌後判賠5萬元。

據了解，鄭女與曾男為鄰居，2人住同一三合院，曾男架設監視器，狂抓鄭女家交通違規，只要鄭女家的車子沒有打方向燈，或是雨天沒有開大燈，就檢舉，鄭女因此曾在短短半個月內，收到64張罰單，被罰了7萬多元，鄭女不甘也拿出監視器畫面指控對方。

鄭女主張，從去年7月中旬起，幾乎每日一家人仍在就寢的深夜或凌晨時分，曾男的小貨車就會間歇性地發出警報器聲響，鄭女不堪其擾，多次向警方舉報，但只要警方車輛駛進巷弄，曾男經監視器看到便會停止，但隔日卻依然故我。鄭女因此常從睡夢中驚醒，精神緊繃，甚至因為失眠導致工作時從高處摔落，向精神科就醫，經醫師診斷患有「憂鬱情緒的適應障礙症」。對方屢勸不聽，於是提出訴訟，請求曾男給付慰撫金30萬元。

曾男否認車子警報器有製造噪音，認為小貨車有無發出噪音，應以音量管制標準為據，而非以原告「個人」、「主觀上」之感受為標準，診斷證明書中醫師囑言「個案自述因鄰居干擾及衝突，造成失眠及煩躁情緒...」，並未載明與所謂「噪音」有關，都是原告個人主觀之說法，毫無憑信可言。

法官認為，被告房子即在原告房子對面，其車子警報器在深夜響，不可能不知悉，被告放任或未積極修理其車子警報器，應可認被告有故意行為，若無故意，至少亦有過失。原告提出之診斷證明，被告雖否認原告之憂鬱情緒的適應障礙症與車子聲響有因果關係，但被告車子經常半夜警報器響起，使人睡眠中斷，長期下來確實會令人憂鬱、白天沒有精神及活力，影響白天工作效率，此已屬一般生活常識，審酌兩造身分、地位、經濟狀況、侵害情節等，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元過高，應以5萬元為適當。